万科被野蛮入侵背后的真相，一场大规模洗钱的犯罪

浅贝

“宝万事件”再唤金融监管改革

　愈演愈烈的“宝万事件”，再次将现行金融监管体制的弊端暴露无遗。从2015年7月“宝能系”首次举牌万科，到万科2015年12月停牌，再到2016年7月其复牌，一年过去，各监管机构迟迟未对“宝能系”是否违法违规明确表态。日前，万科又发出公开举报信，证监会表示“高度重视”，市场内外正在等待。

　　“宝万事件”的争论焦点，在于宝能收购万科的资金来源及渠道是否合法合规。据称，银、证、保监管当局各自未发现“宝能系”有严重不法行为。不过，不少市场人士并不信服，对其理财资金池、期限错配、资管计划的通道业务等方面充满质疑。显然，现行金融监管体系以分业格局对应混业市场，不仅每常画地为牢，而且缺乏穿透式风险监控能力，极易陷入捉襟见肘的窘境。

　　“宝万之争”中的是是非非，尚待监管机构协调一致，严格稽查，才能做出判断。不过，此事再次提示，金融监管体制改革不能再拖。当今金融业跨行业、跨市场特征极为显著，互联网也已深度渗透，横跨“银证保”的局面使现行体制越来越力不从心，“谁的孩子谁抱走”的旧套路已经行不通。业内识者指出，现行体制极易失效，造成“事前助推泡沫酝酿风险、事中反应滞后控制不力、事后救助失效推诿责任”的局面，可谓尖锐精当。

　　现行监管体制缺陷最突出的表现，是“一行三会”信息碎片化、协调难度大成本高，部门法律法规分散。三机构目标各异，缺乏达成一致行动的决策和执行机制，日渐影响监管有效性。这必然导致监管真空、监管套利等严重后果。

　　人们对监管部门最直观的感受则是其“领地思维”，从产品审批权到干部任命，都力求自成一统；不仅在交叉监管地带难容他人染指，对其他领域可能削弱自身权力的改革也自觉或不自觉地抵制。监管部门极易成为行业保护者，对本行业既有风险不愿暴露，对其他市场则漠不关心，甚至以邻为壑。2015年的股市震荡已经显示，割据式的分业监管和铁路警察式分段监管，无法使场外配资的全过程纳入监管视野；及至e租宝事件、泛亚交易所事件等非法集资案件发生，更表明现有框架无法打破刚性兑付僵局；而今天的“宝万之争”步步升级、愈演愈烈，更使监管的诸多弊端无所遁形。

　　决策层早已认识到现行金融监管体制蕴涵的巨大风险。中共中央关于制定“十三五”规划的建议及习近平总书记说明，均以大篇幅阐述金融监管改革的迫切性。2015年底召开的中央经济工作会议明确提出，要抓紧研究提出相关改革方案。随后传来改革将加快推进的消息，使市场内外备感振奋，然而随后却声渐不闻，未免令人不解和不安。

　　改革方向既已明确，承诺既已做出，即须尽快落实。改革涉及方方面面多年形成的利益格局，难度无疑很大，既需付出制度改革成本，还要选择正确的操作路径，这要求立法清晰、职责明确，更要选对人。然而，难度不是迟滞的理由。形势逼人，贻误改革时机就是纵容风险积聚。在经济增长下行压力增大的情况下，风险敞口在扩大。是因循旧例，敷衍塞责，推一步走一步甚至死守原地，还是顺应市场迫切呼声，积极改革，建立“看得见、放得开、管得住、救得活”的崭新监管体制，这是考验监管机构与人员的情怀、使命感与专业水准的时刻。

　　改革兹事体大，监管层和学界对于未来金融监管模式颇多争论：是建立以中央银行为核心的集货币政策、宏观审慎管理、微观审慎监管为一体的体制，还是货币政策与混业监管并立（“一行一会”模式），抑或是货币政策与分业监管并立（保留“一行多会”模式），决策层当营造畅所欲言的宽松气氛，才能对各种模式的利弊得失有透彻的认识。但是，此事要畅议更要决断。如果整体框架的大手术方案一时难定，也必须让跨市场监管先行一步。例如，在债券市场，可将银行间交易商协会主管的短期融资券和中期票据、证监会负责管理的公司债、发展改革委主管的企业债，交由央行统一监管，让具备执法权限和能力的监管机构跨市场执法，并尽力堵塞寻租空间。而在近中期内，及早确定金监改革框架，果断推出改革方案，已无可再拖。

　　当前有一种主张是倾向于议而不改的，其理由大致有三：时机不成熟，监管能力跟不上，改革成本过高。由此，寄望于“完善部际协调”。不过，现行监管协调部际联席会议制度虽经多年改进，作用仍十分有限，根本无法及时有效地应对综合经营中出现的系统性金融风险。指望这一机制承担未来更加复杂、艰巨的监管任务，不啻缘木求鱼。

　　全球金融危机爆发以来，各主要经济体痛定思痛，纷纷对金融监管体制实施重大改革。世上并无放之四海而皆准的模式，但是，广泛而沉痛的教训已经显示，监管之要在于从宏观视角防范化解系统性金融风险，特别是加强宏观审慎管理与货币政策的协调配合，坚决实施跨市场监管。以中国现状验证国际经验，如何建立对一切重要投融资行为风险无缝隙全覆盖的功能监管体系，方向已经相当明确。始于去年秋天的“宝万事件”，从一场局部战绵延至今，升级为震动市场全局的大事件，正是对金融监管改革提速的再呼唤！

浅贝

华生再发微博：法规改进要针对大股东垄断董监事会痼疾


　新浪财经讯 近两日，万科独董华生再度发微博表示，大小股东按股权比例进董事会，被众多媒体解读为万科两大股东如何分配董事席位，那中小股东就该没席位吗？法规改进要针对99%以上A股公司中大股东提名并 垄断董监事会的痼疾。一公司大股东若仅占股份30%，则董事会中股东代表席位大股东占30%，中小股东占70%。分类提名分类表决，这才是真正的法治市场规则。


--------------------
　　如果董监事会不能被大股东所控制，那么，宝能这种野蛮行为估计就不会发生了，至少，这种强吃货的方法，肯定是要吃苦头的。


　　宝能的目的，就是控制董事会后，掏空万科来获利。

浅贝

监管之鉴：能否靠举债和杠杆挪用险资围剿上市企业？


企业注册对企业出资都有明确审核，收购企业，成为明星上市企业的控股大股东，能否靠东挪西借，靠杠杆和举债，甚至违反金融秩序挪用险资和公众理财？这是万科之争最核心的焦点，希望再次引起各监管部门直至国家领导人的高度关注。

　　实业救国，成就一个企业，至少需要近十年的沉淀。近年很多国家政策出台时都有一定疏漏，及时拾遗补缺，堵上漏洞和缺口，使其更加专业化和规范化，更有助于保护国家和民众利益，保护行业和企业发展，保护所有险民、储民和股民。

　　保监会领导近期已在内部培训会上提及避免险资成为野蛮人和暴发户的弹药，已经意识到险资进入股票市场的风险，和对上市企业造成的围剿伤害。为与时俱进的领导点个赞。无论社保、医保，亦或商业保险和银行理财，都不能成为少数人嗜血捕鲸、扰乱金融市场、伤害实体经营的炮弹。如果失之监管，我们的社保基金、医保基金、商业保险、银行理财都会和万科、和南玻A(11.450, 0.02, 0.17%)一样陷入风雨和动荡之中。

　　宝能是否具备收购万科的资格？这一核心问题只能由监管层重新审视和修订各项政策，进行中立而深入的调查，给出答案。这才是实业界对万科之冤鸣不平的根本动因。没有天大的冤屈，万科也不会采用各种并非上策的方式来自救。

　　各种声音兼而有之，有的饱含商业利益，有的未必了解企业运作，有的是万科应急公关明显失当。看到王石在先前文章下面的留言，请大家相信万科管理层，万科会保护中小股东的权益。各种纷繁复杂，终要回归到来时。

　　首先敦请万科按正规的企业应急公关来操作，指定新闻发言人，关闭万科周刊不适当的对外发布。之前对各界的嘲讽文章和李森一文十足成为万科PR的败笔，风尖浪口一言一行都应专业、慎重、友好，避免将公众误解继续扩大。

　　李森一文，本意是监管机构需警惕赌徒一样的金融投机者一意孤行，嗜赌如命，却被一些同胞误以为万科要推动股价下行，以此质问。关于万科股价，管理层一直欠缺训练有素的回应，同样被授之以柄，挑动中小股民误会。万科的公众PR着实欠缺， 这也是一些埋头做事的企业的短板和有待提升之处。

　　万科跻身世界500强时已对各界进行了致谢，包括投资人和股民。众所周知，国内股市股价与企业业绩并不完全相关，而是在于有没有人热炒。万科只是埋头做实业，证券市场全是机构和股民的天下。排名世界500强前十的银行股股价同样极其有限。万科分红和配股在上市公司里都算不错的，零分红、深套牢的股票比比皆是。如果是客观和真实的股民，如何能说万科让股票低价徘徊，侵害股民利益？上市公司分红由企业根据资金用途和运营状况来分配，不是由股民来决定，更不能由大股东以小股民的名义来质问。做企业，不是为了把企业家产分光，而是要首先考虑企业的长期发展与投入。

　　危机之中的万科仍以漂亮的业绩向公众和投资人证明万科是个做实事的企业，实实在在在为国家和国民创造财富做贡献。这比股市上的翻云覆雨，腾挪转化，更有说服力。实业兴邦，国家也需对危机中的行业和企业加以扶持和帮助，对银行理财和保险进行清理整顿和规范，对收购上市企业自有资金比例和收购资格进行明确，避免虚拟经济将实体行业全面围剿和沦陷，用高利贷八方围猎，将上市公司吃喝干净，快速倒闭，那样不啻一场灾难。

浅贝

万科大反攻：郁亮不动声色投下重磅炸弹


　丽尔摩斯 - 黄秋丽

　　情怀、花边、口水早成为过去，互相举报、互揭老底也告一段落，资本技术流的对决浮向前台。

　　这一周万科股价阴跌不止，逼近宝能系爆仓警戒线。万科管理层攻势凶猛，9000字长文向证监会等机构举报宝能资管计划违规。宝能显然不会坐以待毙，除了向接近平仓线的资管计划增加保证金，还得面临监管层的压力。

　　剧情发展到技术流的份上，有一个深藏不露的主角再也不能被忽略了。他就是郁亮，王石背后的男人。

　　从股权大战开始，大家都觉得是王石跟姚振华在打仗，其实王石的优势是嗓门比较大，喊一声全国都知道万科出事了。但这场资本大战的技术含量很高，专业能力上王石水平很有限，靠他一个人根本顶不住。在技术流层面，郁亮才是真正和姚振华过招的人。

　　在资本市场，郁亮是一等一的高手。1994年“君万之争”（万科第一次野蛮人事件），郁亮也是大战主力，正是在“君万之争”上的突出表现，让王石认识了郁亮的能力，几年后郁亮成为接班人。除了没有赶上万科1991年IPO（那时他还没有加入万科），郁亮全程参与了万科的资本运作，他的资本成绩单相当靓丽——经典之作是2003~2008年的6次融资，没有错过一次市场机会，为万科高速扩张源源不断地送上了弹药。

　　同为资本高手，郁亮和姚振华的风格迥异。郁亮的资本运作，主要是为万科的发展服务。但是姚振华的资本运作，似乎看不出为实业服务的意图，玩金融的概念比较强。

　　郁亮是标准的尖子生，北大毕业，先到大国企工作然后到万科，一路顺风顺水；相比而言，姚振华的故事很像是屌丝逆袭，华南理工毕业，先卖蔬菜炸油条，从社 会底层顽强拼搏，作风彪悍、野蛮生长。如果把万科股权大战拍成武侠片，郁亮的角色是名门正派的大弟子，先天优越；姚振华的角色是身怀绝技的江湖草莽，后天 顽强。郁亮长于武当太极、柔中带刚，姚振华使的是夺命刀、刀刀见血。这轮资本技术大战，主要戏码就是围绕这两个人展开。

　　除了是资本高手，郁亮也是管理高手。2000年，郁亮接任万科总经理，王石不再负责日常经营管理。也就是说，在这十几年的时间里，郁亮是万科真正的操盘手。他的业绩如何？2000年万科营业额不到20亿，到了2015年，万科已经到了3000亿，今年应该能过4000亿。也就是说，这16年，他带领万科增长了200倍。

　　在这一次的股权大战中，王石更像是个打头阵的，是一面旗帜；而排兵布阵、在一线肉搏的，其实是郁亮。万科大战如火如荼，郁亮这么重要的角色居然像个隐形 人，大家对他所知甚少。为什么呢？因为郁亮一贯低调、务实，奉行做多说少，做了的事不一定多说，还没有做的事坚决不说。因为工作原因，这几年我多次采访王 石、郁亮，比较了解这两个人，这一期《丽尔摩斯．商业探案集》视频节目就来讲讲郁亮。

　　郁亮是个什么样的人？他和王石有宫斗吗？如果这一次王石出局，郁亮会离开万科吗……

浅贝

保监会焦点暗酿转变 “宝万之争”倒逼险资举牌定性

　一场公司控制权纷争最终演变成一场全民讨论。

　　而在上周五证监会例行发布会，以及同一天来自交易所和基金业协会的一系列表态中，我们可以看到更详细的来自监管层内部的信号。在21世纪经济报道记者一系列的采访中，既有形而上纠结于规则的诠释，亦有形而下担忧自身的利益得失。

　　有监管人士向本报坦言监管难点，有学者解读背后权益归属，有投资机构预判万科走势，也有万科业主表露对于物业担忧。

　　这场争论或许仍在等待更明朗的监管解读。但在一系列纷扰信息背后，或许一个逻辑至关重要，争的并非“是非”。

　　导读

　　争论的主场从学界，再到投资机构，再到监管层内部。实际上在近期21世纪经济报道的一系列采访中，万科未来的控制权归属一直是各个场合讨论的焦点。

　　见习记者 韩一奇 北京报道

　　7月21日保监会主席项俊波在“十三五”保险业发展与监管专题培训班上对于保险业需要重点防范的十个方面的风险做了详细的阐述，值得注意的是，在阐述中项俊波提及，近年来少数公司将保险作为低成本的融资工具，蜕变成“野蛮人”。

　　一语激起千重浪。

　　实际上在近期21世纪经济报道的一系列采访中，万科未来的所有权归属一直是各个场合讨论的焦点。

　　因时间跨度长和参与方众多以及复杂的角力过程，万科争夺战一直是资本市场瞩目的焦点，而争夺战中引起关注和争论最多的正是宝能系使用保险资金举牌万科的行为。

　　加之7月22日收盘，证监体系监管机构连日来集体发声，作为举牌资金的监管者保监会的态度，也成为市场揣度的重心。

　　摸底保监态度沿革

　　21世纪经济报道记者查阅相关资料了解到，事实上，早在2015年的12月份，保监会就会同证监会和银监会对宝能举牌万科的合规性进行了调查。

　　在彼时的调查结束后，保监会副主席陈文辉在今年3月份曾表示，“总体来看，前海人寿举牌万科股票没有违反相关监管规定，压力测试的结果表明风险可控。”

　　“当时保监会的态度是宝能支持者用来证明宝能合法合规的重要依据。”7月24日北京一家私募机构负责人士向21世纪经济报道记者表示。

　　从监管思路来看，彼时陈文辉认为，在万科的股权争夺战中，保险公司与其非保险股东成为一致行动人举牌上市公司股票，是保险资金运用中遇到的新案例和新问题。未来还是要对“一致行动人”的现象进行规范，不要让保险资金被利用和被错误使用，保险资金还是要服务于保险主业。

　　而对于规范运用保险资金举牌中的“一致行动人”现象，彼时陈文辉透露，监管层主要会从规范举牌过程中保险资金运作、隔离关联风险；避免保险资金举牌与公司治理引发矛盾；加强监管协调各类资金混合后产生的监管真空三方面进行规范，并且全面实施“偿二代”用来强化资本约束等措施。

　　保监会近日发布了启用偿二代监管信息系统的通知，要求各保险公司自一季度起通过该系统向保监会报送包括偿二代偿付能力季度报告等。

　　7月25日，国泰君安(18.200, 0.07, 0.39%)一位保荐人在接受21世纪经济报道采访时提出了其观点。“从现行规则来看，合规性和合理性两个维度的争论往往酝酿着两个截然不同的逻辑体系，因此导致目前舆论的两派分立。”

　　7月21日，保监会主席项俊波在“十三五”保险业发展与监管专题培训班阐述保险业需要重点防范的十个方面的风险中第十项声誉风险时，提及近年来少数公司将保险作为低成本的融资工具，蜕变成“野蛮人”。

　　“也正因为各个争论的参与者在期待监管层最终做出定性，才使得项俊波的发言受到如此之高的关注。”上述保荐人称。

　　项俊波表示，近几年，少数公司进入保险业后，在经营中漠视行业规矩、无视金融规律、规避保险监管，将保险作为低成本的融资工具，以高风险方式做大业务规模，实现资产迅速膨胀，完全偏离保险保障的主业，蜕变成人皆侧目的“暴发户”、“野蛮人”。这些保险公司激进的经营策略和投资行为，引起了社会的广泛关注，经过媒体、网络的放大效应后有些问题甚至成为社会的焦点问题。

　　这也意味着，监管层在保险公司“举牌”过程中的合规性，以及可能造成经营性风险之外，开始关注到资金使用的“合理性”问题。

　　险资举牌的争论

　　21世纪经济报道记者追踪发现，在万科的股权之争中，市场对于宝能举牌的质疑主要是针对其举牌中运用的保险资金和资管计划。

　　7月25日，北京某中等规模基金公司一位投资总监认为，“从安邦开始，市场对于险资举牌一直关注非常多，只是宝万之争把这些问题再一次抛到了台面上。”其受访时并不愿意对于万宝之争阐释自身的看法。

　　争论的主场从学界，再到投资机构，再到监管层内部。实际上在近期21世纪经济报道的一系列采访中，万科未来的控制权归属一直是各个场合讨论的焦点。

　　譬如在学界，最开始，市场争论的焦点在于利用保险资金购买的股票有没有投票权，质疑者认为，保险公司代表万能险账户行使股票持有人权利，并无法律依据。由此引发了众多学者的争论。

　　早在7月7日中国保险法学研究会副会长任自力提出，前海人寿对其万能险资金所购入股份享有投票权。

　　北京大学法学教授刘燕7月20日提出的观点并不相同，“前海人寿并非作为一个普通的险资在购买股票，而是被实际控制人宝能用于整体收购战略的一个重要部分。宝万之争中万能险的蜕变并不符合保险监管的理念。前海人寿本应作为一家资本市场长期、稳健的机构投资者的保险公司，却被实际控制人利用来作为收购大战中的工具，这是创新还是逾界，答案不言自明。”

　　7月25日，一位接近监管层的学者在接受21世纪经济报道记者采访时坦言，A股市场存在诸多的套利空间，如果援引海外对于险资监管的思路，可能并不能适应国内资本市场的具体情况。

　　其认为，“对于举牌险资的权益问题争论，在国内市场而言很难在现行规则范畴之内界定明朗，建议监管机构对于类似的投资行为重新做出诠释。”

　　此外，包括万科在内的质疑者，质疑资管计划的合同效力及将表决权让渡与钜盛华缺乏合理依据。实际上仅针对这一问题，目前学界人士对此有截然不同的两派观点。

　　比如，刘燕认为，资管计划并非信托和公司法人而是契约关系，既然九个资管计划都将表决权赋予钜盛华，外人自应尊重其约定。即使认定资管计划可能损害优先级委托人的利益，也只是合同层面的问题，并不必然影响钜盛华按照目前合同约定行使表决权。

浅贝

监管层集体发声透露宝万之争监管难点：压力越来越大

7月21日，一位监管层人士在与21世纪经济报道记者沟通时曾坦言，由于万科事件持续发酵，导致监管部门在对万科事件作出处理意见的过程中，压力越来越大，“无论做出什么意见，都会引来无数的质疑”。

　　但是事情出现了戏剧性的变化，7月22日，证监会例行新闻发布会上，新闻发言人邓舸以“三个不顾”正式以监管态度对“宝万之争”的进展作出回应，对当事双方均予以谴责。

　　与此同时，基金业协会同样表态，将密切关注“宝万之争”的事态发展，对其中涉及的资管计划进行持续监测。深交所则通过约谈的方式，与万科（000002.SZ）和宝能双方进行了对话。

　　随着众监管部门公开发声谈论“宝万之争”，这场颇具教科书意义的股权争夺大战，正从最初的合规性争论变迁为合理性讨论。

　　多位业内人士接受21世纪经济报道记者采访时认为，监管层此时发声的原因，在于双方有些行为已损害到中小股东利益，但最终“各打五十大板”，也在于目前仍然没有确切证据表明谁对谁错，预计未来也只能继续基于确切的事实证据再作出决定。

　　监管层集体发声

　　“宝万之争”事态的持续发酵，或许已明显偏离多数人乃至监管层的预料，由此这场原先被称为“宫斗”的大戏，如今不得不面临“公堂斗”。

　　上周五的中国证监会例行新闻发布会上，新闻发言人邓舸再次提及目前进行得如火如荼的“宝万之争”，对当事双方的一些行为进行了批评和谴责，言辞颇为严厉。

　　7月25日，方正证券(7.550, 0.07, 0.94%)研究所所长高利接受21世纪经济报道记者采访时表示，监管层此次发声的主要原因，在于双方有些行为已经伤害到中小股东的利益。他指出，尤其是被爆出的万科的举报信，对股价的影响是显而易见的。

　　日前，万科的一封《关于提请查处钜盛华及其控制的相关资管计划违法违规行为的报告》，这份被媒体曝光的报告，被市场人士广泛解读为万科有意压低股价，以使宝能的资管计划承压，但最终也为双方带来了深交所的问询函。

　　看似巧合的是，在证监会谴责当事双方的同时，基金业协会也表态将密切关注事态发展，持续监测涉及的资管计划，并按照证监会要求上报监测情况。除此之外，深交所也通过约谈当事双方的方式，来缓和目前存在的“紧张情绪”。

　　实际上，尽管各监管部门长期以来一直对“宝万之争”颇为关注，但一直保持沉默态度。

　　21世纪经济报道记者查阅相关资料了解到，去年12月“宝万之争”刚爆发时，证监会虽然发声表示，希望上市公司、收购人等信息披露义务人在上市公司收购中应当依法履行信息披露义务，上市公司董事会对收购所作出的决策及采取的措施，应当有利于维护公司及其股东利益，但同样声明“在依法合规的前提下，证监会不会干预”。

　　7月21日，保监会主席项俊波在“十三五”保险业发展与监管专题培训班上也提出，近几年，少数公司进入保险业后，在经营中漠视行业规矩、无视金融规律、规避保险监管，将保险作为低成本的融资工具，以高风险方式做大业务规模，实现资产迅速膨胀，完全偏离保险保障的主业，蜕变成人皆侧目的“暴发户”、“野蛮人”。

　　监管或向合理性发展

　　随着监管层对“宝万之争”的持续关注，未来事态的发展或更加扑朔迷离，而根据整个事件中监管态度的变化趋势，这一事件或最终将从行为合规性转变为政策合理性。

　　高利在接受21世纪经济报道记者采访时即表示，对比此前监管层的态度，可明显看出其监管思路在于当事双方——万科和宝能，是否存在损害中小投资者的行为。

　　“原先不发声的原因，在于双方还都比较理智，言论与行为都没有出现对全体股东有损害的现象。”高利说，“但最近万科和宝能的一些行为，明显对股价带来了消极影响。不过值得注意的是，不管之前和现在，双方目前都没有出现违规的现象，或者说监管层还没有确切的证据表明双方有违规的地方。”

　　高利称，因此此时监管层发声，可能意图在于想要提醒双方，应该从法律层面来解决争端。他解释，由于投资者（尤其是中小股东）缺乏专业素养，很难分辨当事双方谁对谁错，因此在抉择上就容易对公司股价带来影响。

　　7月24日东方证券(17.170, 0.07, 0.41%)首席经济学家邵宇则对21世纪经济报道记者表示，无论事态如何发展，监管层的意图都很明显，即要求双方在现有的法律框架内“过招”，逾越法律的行为肯定是不被允许的。

　　“只是对于跨业监管，根据现有的框架来说，监管的确需要跟上。因为与具体事件相比，其变化速度远远大于法律法规变更以及监管的速度。所以对于‘三会’监管关系的确定，根据现有的案例来确定，未来也可以出现调整。”邵宇说。

　　知名立法专家朱少平7月24日亦表示，万科与宝能双方在已有的公司法与上市公司法规中，如果都符合规定，则一切无可厚非。在此基础上，再把有争议的议题放至股东大会上，让全体股东投票决议，“毕竟公司的利益是全体股东的利益，而不是大股东的利益”。

　　在对“宝万之争”未来监管的讨论上，多位受访人士均表示，未来或将出现法规层面的改变。

　　北京一家大型券商投行部人士7月24日即对21世纪经济报道记者称，随着市场对宝能系举牌资金的关注，对此次起到大作用的“万能险”的争议也随之而起。

　　“险资举牌上市公司在国内外都存在，只是国外的险资一般很少介入公司的治理。不过这次事件里宝能通过险资举牌后，到底应不应该具有股东资格，在未来可能确实将被严格界定。”上述投行人士说。

　　高利则认为，公司治理虽应同时满足道德与法律层面的要求，但倘若合法合规，权益就应该得到承认，即使未来法规出现修改，亦是以后的事。

　　“在没有确切违规证据下，现在监管层对宝能和万科能做的不多，或只能选择窗口指导，或者提供协调与指导的路径，其余的只能依靠所有股东的选择。”高利解释。

浅贝

宝万争斗“局外”微观：矛盾的小股东与焦虑的业主

宝能与万科（000002.SZ）管理层在公司控制权预期上的激烈斗争远未休止。

　　值得注意的是，在宝万持续缠斗的局外，有一些潜在的被影响群体也在争相围观事态变化，这其中既有长期投资万科的小股东，也有正在或即将成为万科投建、管理楼盘的业主。

　　作为局外个体，他们的立场不尽然相同，而他们对宝万之争的最终结果影响甚微，但万科这艘国内房地产“巨轮”的最终的航线，或仍难免对他们带来或多或少的影响。

　　一方面，宝能强势介入带来万科二级市场的价格重估，在不同的中小投资者间产生了分歧；而另一方面，万科在房地产行业内以高质量物业为特点的优势，在其管理层不确定性下能否维持照旧，也正在给一些业主和潜在客户带来新的顾虑。

　　小股东的矛盾

　　严格意义上讲，小股东不能算作万科股权争夺的局外人。但在21世纪经济报道记者采访的数名万科中小投资者看来，目前其所持筹码显然无法对宝万最终的战局带来改变。

　　不过在不同策略的中小股东看来，对宝能系的介入所持态度也不尽相同。

　　“宝能的举牌其实是对万科价格的一种发现，因为万科的价格常年被低估，在宝能系进入后，万科的价值才得以被价格所真实反映。”一位关注宝万之争的万科投资者王迪7月25日对宝能系的介入表达了欢迎，“原来的管理团队虽然能干，但是在股价贡献上却远不如宝能。”

　　但另有万科A(17.710, 0.01, 0.06%)股的定期投资者认为，对于万科的投资不能仅从股价升值的公允价格变动的角度来审视，万科的高分红同样是选择投资万科的理由之一；而业绩向好趋势下的分红，则和现有的董事会和管理团队的努力密不可分。

　　“万科并不能从股价变化上判断投资逻辑，单纯追逐股价波段收益的策略适用于A股的绝大多数公司，但并不应该套用到万科的身上，万科每年基于业绩分红，是许多A股高估值公司比不了的。”7月25日一位长期定投万科、且并不支持宝能系入主万科的小股东坦言，“赚短期波段更应该称之为投机，而万科是更适合长期投资的标的，这也是应该支持管理层的原因。”

　　事实上，宝万之争漩涡中的万科才刚刚公布了2015年度的派息方案，其拟向全体A股股东每10股派现金7.2元（含税），较2014年的每10股派5元（含税）进一步提高；按照2016年2月底110亿股计算，万科此次合计分红规模将达79.5亿元，占2015年净利润的43.87%。

　　根据21世纪经济报道记者采访了解，宝万之争也的确并未影响到万科在卖方市场上的价值判断。

　　“万科为地产龙头，公司无论是在方向的把握上还是实际的操作层面，都是行业值得学习的标杆。” 长江证券(10.790, 0.14, 1.31%)分析师蒲东君在不久前的报告中，仍然维持了万科A的买入评级，“我们预计公司2016、2017年EPS分别为1.90、2.19元/股，对应停牌前股价的PE 分别为12.83和11.14倍，维持‘买入’评级。”

　　业主的焦虑

　　除了时常被舆论提及的中小股东外，万科业主作为“局外”群体似乎却容易被市场遗忘。

　　21世纪经济报道记者采访发现，一些万科业主认为居住或持有的是万科物业管理的楼盘的自己和家庭，也间接的成为了万科股权及管理层不确定风险的潜在承受者；在更多业主看来，他们所担忧的是万科管理层万一出现变动，会连累物业质量出现缩水。

　　“我认为万科的楼盘质量并不出彩，出彩的是它的物业水平。”位于北京市东五环的万科青青家园的一位业主7月25日表示，“我们这个项目10多年了，仍然很规范，外人来了进不去，旁边另一个建得更晚的小区，也是一线开发商，虽然号称封闭式管理，但其实出入上并没有那么严格，物业服务也不如往常，比较之下我们的物业质量非常好。”

　　“现在担心的是管理团队动荡，物业这种长期管理的部分会不如以往。”上述万科青青家园业主坦言。

　　事实上，万科物业的确是万科的优势品牌之一。据年报披露，在中国物业管理协会等部门组织的多个评选中，万科物业均排名业内第一。

　　无独有偶，一位在北京以东50公里外的香河，已签约购买万科与另一家央企合作开发的联排别墅项目的潜在业主肖轲（化名）也有这种顾虑。

　　2016年初，看好环京楼市的肖珂以200多万的价格在上述别墅项目的售楼中心签约购买了一套别墅期房，根据合同约定，肖珂到2017年才会实现收房。

　　虽然已经签约，不过对于常年在北京工作的肖珂，仍然对在香河置业投资怀有一些忐忑；日前，香河万科工作人员参与拍地途中被打所暴露出的当地治安问题，更在一定程度上加深了肖轲对这笔投资的怀疑。

　　而如今，肖珂对于是否购买万科别墅，也开始倾向于考虑宝万之争后续的影响。

　　“完工肯定不是问题，万科的公司基本面很好，现金也很充足，无论谁来控股和管理，都不会影响到项目的交收。”肖珂坦言，他更大的担忧仍然在于万科管理层变动预期下，物业服务水平的稳定性。

　　“盖房子是一个短周期的事，只要资金、资源筹措到位，项目人员、进度成本控制得好，谁修建并不是大问题。”肖珂认为，“但是物业仍然是一个长期的管理问题，如果万科的管理团队有了比较大的动荡，现有的物业质量无法维持，那么也会影响到万科项目的价格，进而直接影响升值速度。”

　　据肖珂介绍，其购买的万科别墅项目的物业费相比许多普通小区更贵，达5元/平方米每月，折算到全年其所需缴纳的物业费将不少于1.6万元/年。

　　“这么高的物业费，看重的也是万科的物业品牌；这种影响会有两个层面，一个是基本面层面，一个是预期层面，基本面就是万科物业质量真的会出现缩水，另一个层面则是管理层变动的预期影响到物业的品牌，然后让万科的盘子价格涨不动。”肖珂坦言道，“我也和其他来这里投资的业主交流过，有这种担忧的并不在少数。”

　　事实上，万科针对物业板块还曾提出过新的资本运作规划——2015年8月份，万科物业CEO朱保全曾透露万科将加大物业方面的投资探索，并适时拆分物业板块独立上市。而如今这一切计划，被宝能系的强势入主，陡增了不确定性。

浅贝

网友评万科之争:究竟是谁在伤害股民、险民、储户的利益

　作者：杨 光

　　众多妖股横行，忽悠小散们高位买入，主力们即刻闪离，趁乱脱身，已退市的欣泰如此，股权之争中的万科A(17.780, 0.08, 0.45%)同样如此。

　　谁在忽悠股民？

　　购买形同废纸的欣泰股民，证券公司工作人员劝阻都劝阻不住，是中了谁的蛊惑？风雨飘摇中的万科，有业绩打底，加上监管层关注，近日翻红，但是否是买入时期？众多机构都给出极低估值，各类网站中是谁在以“10倍PE还不赶紧买”招募大量水军欺骗和怂恿不知真相的散户们下注，让小散们成为接盘侠和割肉对象，掩护主力脱逃？如果遭遇割肉，股民们是应谴责忽悠自己买入的骗客，还是与自己相同遭遇被死死围困放血吃肉的万科和南玻A(11.560, 0.05, 0.43%)们？

　　财大气粗的银行股，包括史玉柱作为自然人股东的民生银行(9.230, 0.04, 0.44%)，高过万科股价的屈指难数吧。中国股票市场是尚不规范的市场，股价与公司业绩毫无关联。庄家炒作哪支股票，哪只股票应声而涨，拉高后主力迅速离场，留下的是叫苦不迭的小散们。对这种趁乱行骗，欺诈股民的投机欺诈行为监管部门应及早出手，清理各类论坛中的水军，保护中小股民的权益，规范证券市场。

　　险民印象如何？

　　再来看看险民和储户的遭遇。保险业在国内评价甚低，主因是为完成业绩指标，业务员只好忽悠误导，靠说故事拿到提成，外面的人不好骗，只好拿自己的亲友下手。一些地区更是保险-体检中心-医疗机构成了骗局一条龙，欺骗消费者进行体检后，编制这病那病，再分别从体检中心和医疗机构提成，最后再以保险能报销医保不报的全部费用为名把保险卖出去。

　　自从和银行联姻后，保险业务发展进入快车道，本是去银行办理储蓄的大爷大妈们纷纷被业务员以利息更高的定期储蓄为名迅速发展，购买者从未看过合同内容（坦率说，一般非专业人士也看不懂）就糊里糊涂签下了字，很多业务员穿着和银行人员一样的制服，很多甚至是银行人员介绍担保的。国家2010年，2013年分别作出了保险公司不得在银行驻点销售，改为银行人员推荐和销售，以及不得向70岁以上老人销售的规定即是鉴于保险欺诈案件高发，严重危及民众资金安全和银险声誉。出了事银行说人员已离职，说不是银行员工卖的，为了一点佣金，把中老年人省吃俭用一辈子的看病钱、养老险、给孩子攒的买房钱、彩礼钱行骗一空，多少老人以泪洗脸，甚至病倒身亡。谁来保障储民、险民的利益？

　　理财还是保险？

　　一些银行理财产品，即使投资项目失败，客户蚀了本金，却还要照付服务费。和基金公司牛市基金惨淡基民照亏，而基金公司无论是否帮你盈利，费用照收，这样的服务生态只能让基民们愤而退出，自己买股，自负盈亏。赚了高高兴兴，比基金强，亏了也不怪谁，更无须付手续费。

　　也问一问宝能9个资管计划中购买万能险的险民、储民朋友们，你们拿到的是保单，还是传说中的银行理财？你们是否确知自己的资金被用于何处，是买了南玻A，还是万科A？如果公司亏损或者收购失败，你们的资金是否有所保障？即便收购顺利，暂且不提这种靠东挪西借的方式是否具备成为实体企业大股东的资格，本应是被收购明星企业的股民们的亲们，是否享有分红和配股等等一切股民应有的权利？你们是否赞成这样的方式，把一个好好的企业折腾散，自己既无资金实力，又无经营能力，趁乱和乘人之危，钻国家政策的空子，借用别人的资金腾云驾雾，又不分享？资本家都是利己动物，用你们的资金来狩猎，而你们的资金会不会同样成为狩猎的对象？你们对这样的企业，对这样的项目是否有信任，有信心？

　　规范才是明天

　　中国是礼仪之邦，重情重义重礼，别人家的东西不拿。资本市场讲增值，而不是推崇投机。拿着险民、储民代付的真金白金，通过各种造势和真假消息，恣意拉升股价，把中小股民作为割肉机、把险民、储民作为提款机，这种彻头彻尾的投机行为不是中国的巴菲特，而应成为下一个徐翔。

　　对于保监会领导道个歉，无意给您添乱，但对于保险业的规范和提升势在必行，只有真正提高保险行业的素质和可信度，提高民众的保障性，保险业才会迎来真正受人尊重和信赖，靠行业魅力吸引受众的春天。保险人人需要，但为何国内保险不招人待见，国人迫不得已纷纷购买外资险，港险，如何留住大家的信任至关重要。如果您需要，可以帮忙。

　　万科之争早已超出大家的意料，新浪开设这一专题讨论初衷甚好，但越来越多的水军涌入反而会混淆视听。其实很简单，学富五斗的专家们、学者们，精英们，只要大家没收取利益，不为某一方站台，别铁路警察只通一段各管一摊，别拿着经书照本宣科，换一个角度，国外有没有放开险资大举入市抄底，鼓励不具备自有资金、不具备实业经营经验的险资成为别人家的控股股东，鼓励实体行业被冲击，而实体行业个个是中国的纳税大户和支柱。鼓励这样不规范不透明的银险联姻，鼓励民众买了保险，买了理财缺乏保障，不翼而飞？国外有反恶意收购条例，对企业实施保护，我们为何不能借鉴？企业注册需要实有资金，而收购却允许空手套白狼，大玩空手道？如果不加规范和约束，实体经营和证券市场是否危机四伏？宝能、万科酣战，更多险资蠢蠢欲动，如果不及时对法规进行完善，拾遗补缺，与时俱进，会有更多的上市企业发生类似万科的悲剧，更会引发上市企业退市狂潮。而保险公司一旦项目遇挫资金断裂，险民、储民必定遭受巨额损失。整个社会信用和金融秩序坍塌。也同样做个简单的对比，看看万科支持者的素质和背景，再看看宝能支持者和经营业绩。数千亿资产的实体运营交给后者是否真的让人信得过？会不会各地都会出现合肥宝能的情况和局面？

　　不忘初心 护佑实业

　　习主席鼓励专家参与治国，说真话，说实话。不拒众流，方成江湖。不忘初心，继续前进。如果不是华生的发声，万科或许已成为下一个南玻。而格力甚至银行股们都将成为洗劫对象。众多专家呼吁稳定金融，稳定经济，稳定实业。为何万科事件爆发至今，只有鲜少的专家呈现了初心和学识，是资本力量太强大，还是我们的专家知识体系太陈旧，管理概念太匮乏？

　　实体经济才是国家的缴税大户，靠投资人巨资烧钱、巨额亏损的互联网经济已对实体经济造成严重冲击和困扰，如果虚拟经济再不加约束，趁虚而入，谁都不去好好做企业，借上几笔高利贷，就可以把实体经济买下吃空掏空，这和过去国家反对的投机行为和私有化有何区别？作为共和国经济支柱和供体的实体行业纷纷倒下，国家经济甚至公务员开支会不受影响吗？

　　万科之争不仅实业界看的惊讶，那些手握巨资的投行们同样看的震惊。如果宝能的玩法畅通无阻，VC、PE们个个都比宝能财大气粗，并购经验足，直接粘贴复制，围猎上市公司获利远比做创新风投产出快，回报快，还谈什么创新，谈什么金融监管。之所以没动这个念头，是精英们有道德，有底线。

　　如果国家能够允许宝能这么做，以上市公司为代表的实体经济必死无疑。而飞出银行和监管视线的险资和理财也必然将国民信任和保障降到最低。请问，届时持有上市公司股票的股民，拿着各种不明就里的保险、理财、储蓄用户们你们是感谢万科今天的据理力争，还是感谢宝能拿自己做了垫背？究竟是谁伤害了股民、险民、储民的利益？

　　弃厮杀，回归管理实质

　　即使王石和万科团队有些言行和处理并未妥当，不断上升的业绩足以体现万科对股东和股民的敬意和真诚，体现自身的实力和敬业。营销和经营人才有相当部分能力强，个性强，遇到事情直话直说，业绩是人才对企业最好的忠诚和价值体现，真正的企业家会更看重对方一时出语不慎，无心顶撞，还是看重对方的才情和贡献？企业家讲胸怀和情怀，经理人讲沟通和融入，旁观者应当协助两者消除误解，而不是激化和对立。

　　在这场异常混乱的征战中，保持中立和清醒，不把自己变成吃瓜的观众，因为看不顺某一方或高调或霸道，或绯闻或负面，品头论足，把万科之争变成超男超女荧光棒飞舞的粉丝战场和手撕大赛。

　　这是事关实体行业企业命运和金融监管秩序的严肃话题，无关任何一方究竟是王石，还是马云；是姚老板还是其他能人高手，更非挺谁，贬谁。专业的探讨只是就事，从不对人。国资委倒是真该请王石当顾问，看看如何把国有企业不靠涨价和垄断也能快速、实打实地做起来。

　　请做一个有态度、有学识、有初心的专业观众。做企业和实业，不是秀场和拍卖场，禁不起这么折腾。宝能先把自己的实业做好，比赢得万科控股权，靠高利贷拆借到别人家做东更受人尊重。

　　万科背后即是你我他

　　全国十几亿储民，险民和股民，看清你们的理财协议，保险协议，看好你们的存款，理性买股，卖股。中国的金融市场只有全面规范，才能欣欣向荣。审计部门更应对银行和各类保险公司重点审计，不要象一些地区养老保险和医保已被蛀虫挪用，资不抵偿时才发现问题。只有建立全面的社会规范，才会真正的国泰民安，中国精英群体才不会大量外流。

　　做企业如做人，什么样的人值得我们相信什么样的企业。但这远远不够，必须有制度和规范确保，让每一个平民百姓都不受不规范的行业和企业利益伤害。

　　希望万科之争成为推动现代中国全面规范化管理的洪流。政策和规则不断完善，让每一个守法企业和国民都得到保障，而不是成为商业利益的黑洞，只有这样国家才会真正兴盛和强大。

　　如果万科之争让我们的社会变得更好、更规范，监管落到实处，受益人即是你我他。

　　万科如果依旧幸运，希望在房地产行业带头控制房价，别象某些行业和企业一样变成投机商，打劫老百姓(51.230, 1.12, 2.24%)。改观民众对这一行业的传统印象，成为真正亲民、保障民生的行业领跑者。

浅贝

宝能资金链存危 潮汕帮会当姚老板的弹药库吗？


　作为整个市场的对手盘，“宝能系”的资金链成了机构最为关切的问题。

　　而7月19日，万科掀起了反击战的高潮，向中国证监会、证券投资基金业协会、深交所、证监会深圳监管局提交了一份《关于提请查处钜盛华及其控制的相关资管计划违法违规行为的报告》。要求监管部门核查钜盛华增持万科股份过程中，九个资管合同是否属于违规的“通道”业务，是否存在非法利用九个资管计划的账户从事证券交易股票融资的行为。

　　7月22日在证监会例行新闻发布会上，证监会新闻发言人邓舸披露深圳证监局、深圳证券交易所已经就举报展开调查，并已分别向钜盛华、万科发出监管函件予以警示，并对其主要负责人进行监管谈话。

　　举报信事件后，万科A(17.780, 0.08, 0.45%)（000002.SZ）盘面显示多空力量博弈激烈。7月25日，万科股价空翻多，报收于17.7元/股，宝能资管计划暂时安全，距离平仓线还有一元多的空间。

　　自7月4日停牌六个月的万科A复牌以来，股价已经下跌了约30%。据摩根大通研究报告认为，建设银行(5.080, 0.05, 0.99%)、民生银行(9.230, 0.04, 0.44%)、平安银行(9.110, 0.13, 1.45%)、广发、浦东和浙商银行利用资产管理计划结构为“宝能系”钜盛华收购万科提供融资。每一层融资的杠杆均为2.0倍，如果综合计算，实际杠杆倍数为4.2倍。而王石在接受新华社采访时谈到，对于宝能的判断是融资再配资买股，杠杆在20倍左右。

　　万宝之争目前的态势，犹如两个人在打牌，其中一个人打的是明牌，手里的子弹已经被整个市场算准了，嗜血的机构等着他一点一点打完子弹，再去清扫战场，顺便收获两败俱伤的蚌与鹤。

　　市场上最肥的肉

　　大家都在猜测，如果万科股价继续掉下去，逼近姚老板资管计划的平仓线，已经明确表态的潮汕帮，会拿真金白银出来充当“宝能系”姚老板的弹药库吗？

　　自去年7月以来，通过5次连续举牌拿下万科25%股份，成为万科新任大股东的“宝能系”，无疑是市场上最肥的一块肥肉。

　　2015年万科营收1955.49亿元，净利润259.49亿元。而且，很多人相信这一数据还是万科藏了利润后的数据。光是控股、参股子公司万科就有万科置业（香港）有限公司等90家公司，整个公司员工就有42300名。

　　地产界排名100开外的宝能地产人士一度以为能够很快执掌地产龙头万科，曾欣喜不已。

　　此外，江湖上一直有“北安邦，南前海”的说法。“宝能系”是一家存在了20多年的民营资本系族企业，手握多张金融牌照和上市公司股权，家底儿极厚。宝能集团官网显示，拥有综合物业开发、现代物流、商业运营、文化旅游、民生产业、金融产业六大板块，包括宝能地产、钜盛华、前海人寿、粤商小额贷款、广东云信资信评估、深圳宝时惠电子商务、深圳民鲜农产品(12.520, 0.09, 0.72%)多家子公司。

　　就上市公司股权来说，依据2016年一季报披露，“宝能系”旗下钜盛华和前海人寿共持有23家上市公司股份。其中，前海人寿和钜盛华共同持有5家A家公司股份，是万科A、中炬高新(13.320, 0.23, 1.76%)、韶能股份(9.960, 0.11, 1.12%)、南玻A(11.560, 0.05, 0.43%)第一大股东，华侨城A(6.940, 0.12, 1.76%)第二大股东。

　　前海人寿单独持有中国金洋、南宁百货(10.230, -0.07, -0.68%)、合肥百货(8.540, 0.10, 1.18%)、明星电力(13.540, 0.00, 0.00%)、深纺织A(13.580, 0.00, 0.00%)、潍柴重机(14.200, 0.39, 2.82%)、特发信息(27.100, 0.24, 0.89%)、冀东水泥(10.080, 0.20, 2.02%)、东阿阿胶(56.720, 0.69, 1.23%)、格力电器(17.720, 0.00, 0.00%)、一汽轿车(10.970, 0.24, 2.24%)、峨眉山A(12.830, 0.36, 2.89%)、厦门港务(10.650, 0.06, 0.57%)、华天科技(12.980, 0.38, 3.02%)、天虹商场(12.430, 0.02, 0.16%)、重庆路桥(7.250, 0.05, 0.69%)、新湖中宝(4.400, 0.03, 0.69%)、山东高速(5.400, 0.02, 0.37%)等股份。

上图为“宝能系”所持上市公司股票统计图上图为“宝能系”所持上市公司股票统计图
　　7个资管计划逼近平仓线

　　万科19日的举报，戳到了“宝能系”的要害——资金。多年来，“宝能系”在资本市场纵横捭阖，攻城略地，一直采用的就是杠杆融资，以小博大的方式。

　　在“宝能系”买入万科股票的9个资管计划中已经有7个被套，其中泰信1号，买入均价约为20元/股，万科股价如果下跌至16.2元/股，就会逼近平仓线。此外，东兴7号、广钜2号、广钜1号、金裕1号、宝禄1号、安盛3号的买入均价也均高于万科目前股价。按照万科举报信所述，资管计划平均持股成本18.89元/股，如按7%的利率加计融资成本，持仓成本约为19.83元。也面临爆仓风险。

　　摩根大通分析师Katherine Lei等在7月12日的研究报告中提到，宝能动用约430亿元人民币在二级市场收购万科股票，其中约260亿元为六家银行透过资产管理计划融出的资金。

　　股价下跌，必然增加了配资方——银行的压力。7月20日，据财新网报道，这9只资管计划的管理机构，包括一家券商、几家基金公司、及基金子公司均已与提供资金的银行方进行联系，银行方面也希望寻求安全的撤离机会。

　　此前，“宝能系”声称手握300亿现金，被市场人士怀疑，实为“空城计”。钜盛华此前曾披露过，2015年末账面货币资金有260余亿元，主要来自股东增资以及前海人寿合并报表，但合并报表部分资金，想要动用没有那么容易。而且，今年上半年“万宝之争”消耗的子弹，应该也主要是这部分资金

　　计划中的310亿元债券发行计划，大部分为交易所受理、反馈状态的发行计划，观望情绪浓厚，距离资金到手不比长征容易。

　　宝能断炊

　　“宝能系”最大的危机是在市场上融不到资。“宝能系”在市场上的资金通道正在慢慢被断掉。

　　据上述媒体报道，“宝能系”旗下公司深圳深业物流集团股份有限公司发行的第二期26.2亿元的私募债券被叫停，原因是上交所要求审查资金用途。

　　而《中国经营报》报道则称，由于万宝争斗的不断升级，建行放弃了对宝能的配资业务，而另一家股份行也表示在去年合作资管计划之后，今年暂时不会与其开展任何业务合作。

　　监管危机

　　财新网报道，“宝万之争”中资管计划的市场争议，已引起监管层注意，拟着手研究新的针对结构化资管计划的监管要求。同时，基金业协会近期《证券期货经营机构落实资产管理业务“八条底线”禁止行为细则（修订版）》也已征求完意见。

　　7月18日，证监会正式实施《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》，明确要求股票类、混合类结构化资产管理计划的杠杆倍数不超1倍；要求穿透核查嵌套资管产品，严禁结构化资管计划嵌套投资其他结构化金融产品劣后级份额。

　　7月21日，中国保监会主席项俊波在“十三五”保险业发展与监管专题培训班上提到，这几年，少数公司进入保险业后，在经营中漠视行业规矩、无视金融规律、规避保险监管，将保险作为低成本的融资工具，以高风险方式做大业务规模，实现资产迅速膨胀，完全偏离保险保障的主业，蜕变成人皆侧目的“暴发户”、“野蛮人”。这些保险公司激进的经营策略和投资行为，引起了社会的广泛关注，经过媒体、网络的放大效应后有些问题甚至成为社会的焦点问题。对于这些热点事件，尤其是负面新闻炒作的问题，如果不积极主动加以应对，就会产生大范围的不良影响，甚至造成严重风险。

　　项俊波的这一讲话被市场和媒体解读为险资投资将从严监管的信号。

　　监管层的表态和动向都对姚老板的资管通道构成影响，未来“宝能系”通过杠杆撬动资金不会像前期那样容易。

　　“潮汕帮”唱“空城计”？

　　“万宝之争”如火如荼的档口，7月8日，广东省汕头市委书记陈良贤带领30多名潮汕商会会长参观考察了宝能集团。在会谈中，“很多会长说如果宝能需要支持就尽管开口，他们全力支持。”这次潮汕商会的发言被视为“宝能系”背后一只重要支撑力量。

　　不过，侦探君的一位潮汕商人朋友，也是“潮汕帮”响当当的人物。侦探问他，你们都支持宝能姚老板？他说，“话要说得豪气，但如果真要问我借钱，那就得坐下来好好谈，至少15%的月息，还得有抵押。”

　　他表示，“潮汕帮”首先是商人，要观风向，辨利害。如果这种观点是“潮汕帮”的主流态度的话，姚老板的危机就深重了。

　　谁能笑到最后？

　　“爆，还是不爆呢？”整个市场的机构都在翘首以盼。

　　宝能成为了整个市场的对手盘，在市场上融资已经出现了问题，嗜血的机构在等着他一点一点消耗完最后的子弹。

　　万科最大的自然人股东刘元生此前曾发公开举报信，质疑“宝能系”与第二大股东央企华润一致行动人关系。以及国有资产流失问题。独立董事华生也连发数条微博披露，华润与宝能有项目合作，并有合营公司，而且在宝能第二次举牌前，曾质押20%股份向华润融资……

上图为华生微博截图上图为华生微博截图
　　在这样巨大的舆论压力下，第二大股东央企华润还能在多大程度上帮助“宝能系”呢？

　　万科第三大股东安邦，很有可能成为本次“万宝之争”的最大赢家。骁勇、彪悍的安邦在这次股权争夺战中显得异常沉默。对于“万宝之争”中的任何一方，可以说是得安邦者得天下。

　　因为同为险资，此前安邦被视为“宝能系”盟友，但在去年12月23日却通过一纸声明，表明了其亲王石团队的态度。

　　如果“宝能系”垮了，无疑对安邦是有百利而无一害。其一，一举结束“北安邦，南前海”的南北对峙局面；其二，以安邦的实力，若与强弩之末的“宝能系”争夺万科第一大股东，那是所向无敌的。何况，待到“宝能系”的资金消耗殆尽，不费一兵一卒自可收拾局面。

　　所以，安邦是“野蛮人”还是“白衣骑士”？那要看是对谁而言，还要看是什么阶段。是终极大BOSS就一定会浮出水面。

　　“万宝之争”已经进入了神仙打架阶段，不论笑到最后的人是谁，“宝能系”都是各路资金盯上的饕餮美食。作为全市场的对手盘，姚老板还有没有机会翻牌？我们可以拭目以待。

浅贝

保监会发文要求加强保险公司股权信息披露
　　《通知》主要内容包括：一是信息披露的义务人为保险公司股东，股东应当确保提交披露内容的真实完整。二是信息披露的内容有：决策程序，增资方案或股东变更的具体情况，资金来源声明，股东之间关联关系说明等。三是信息披露的平台主要是公司官方网站和中国保险行业协会网站。四是信息披露的时间是股东大会或董事会通过相关决议后的10个工作日。

　　以下为通知原文：

　　中国保监会发布《关于进一步加强保险公司股权信息披露有关事项的通知》

　　为加强股权管理，进一步强化社会监督和提高审核工作透明度，规范保险公司筹建及股权变更行为，确保资金来源真实、合法、有效，近日，中国保监会印发了《关于进一步加强保险公司股权信息披露有关事项的通知》（以下简称《通知》）。

　　近年来，随着保险市场的快速发展，保险投资主体日益多元化，保险公司股权变动也日趋频繁，丰富的资本来源激发了保险业的活力，但同时我们发现，少数社会资本通过股权代持等隐蔽手段投资入股保险公司，带来一定的风险隐患，有必要进一步加强股权信息披露监管予以完善。

　　《通知》按照“公开透明、关口前移”的基本思路，充分利用信息预披露机制，督促保险公司规范股权变更行为，要求保险公司变更注册资本和股东的， 应当对资金来源、关联关系、股权结构等信息进行预披露；新设保险公司筹建申请的有关情况，由保监会在官方网站或指定统一信息平台进行公开披露。《通知》主 要内容包括：一是信息披露的义务人为保险公司股东，股东应当确保提交披露内容的真实完整。二是信息披露的内容有：决策程序，增资方案或股东变更的具体情况，资金来源声明，股东之间关联关系说明等。三是信息披露的平台主要是公司官方网站和中国保险行业协会网站。四是信息披露的时间是股东大会或董事会通过相关决议后的10个工作日。

　　《通知》的发布是保监会利用市场化手段加强股权监管，提高透明度建设的又一重要举措：一是有利于完善股权监管制度体系，充分借助各方面社会力量，提升监管的科学性和有效性。二是有利于加强信息披露和社会舆论监督，提高审核工作的透明度，建立外部约束机制。三是有利于督促保险公司加强股权管理，建立内部自律机制，提高合规管理水平。下一步，保监会将继续加大监管力度，探索建立股权管理全链条审查问责机制，确保股权管理合规、公平、公开，促进保险公司平稳健康发展。